グランメゾン東京のナッツオイル事件の犯人は変更された？脚本変更説と当初の構想を考察

ドラマ『グランメゾン東京』の物語の根幹となるのが、主人公・尾花夏樹がフランスで起こしたナッツオイル混入事件です。放送終了後、一部の視聴者の間で「犯人設定が途中で変更されたのではないか」という考察が話題になりました。特に最終的に犯人と判明した平古祥平の序盤の言動について、違和感を覚えた人も少なくありません。

ナッツオイル事件とは何だったのか

物語の発端となったのは、尾花が在籍していたフランスの三つ星レストランで発生したアレルギー事故です。

料理に本来使用しないナッツオイルが混入し、外国要人がアナフィラキシー症状を起こしました。その結果、尾花は責任者として全てを失い、日本へ帰国することになります。

ドラマ終盤で、このナッツオイルを誤って使用したのは平古祥平だったことが明かされました。

脚本変更説が生まれた理由

脚本変更説が語られる最大の理由は、序盤の平古の行動です。

平古は尾花に対して強い怒りや失望を見せ、まるで自分も被害者の一人であるかのように振る舞っています。

もし当初から平古が真犯人だったのであれば、あそこまで尾花を責める心理に違和感を覚える視聴者もいました。

そのため、「撮影途中で犯人設定が変更されたのではないか」という推測が生まれたのです。

実際に脚本変更があった証拠はあるのか

結論から言うと、公式に脚本変更があったという発表は確認されていません。

制作スタッフや脚本家からも、「途中で犯人を変更した」という証言は公開されていない状況です。

テレビドラマでは撮影中に細かな演出変更が行われることはありますが、物語の根幹となる最大の謎について変更があったと断定できる資料は存在していません。

当初の犯人候補として考察された人物たち

放送当時、視聴者の間では複数の人物が犯人候補として予想されていました。

ただし、これらはいずれも視聴者の考察であり、公式設定ではありません。

脚本変更説と同様に、「本来は別人だった」という確定情報も存在していません。

平古が尾花を責めた理由は説明できるのか

ドラマの解釈としては、平古自身が強い罪悪感を抱えていたからこそ、尾花に責任を押し付ける心理が働いていたとも考えられます。

人は自分の失敗を直視できないとき、他人を責めることで心の均衡を保とうとすることがあります。

また尾花が普段から強引なリーダーだったため、「最終責任は尾花にある」と平古が考えていた可能性もあります。

そのため、平古の言動だけを根拠に脚本変更を断定することは難しいでしょう。

視聴者の考察が盛り上がった作品だった

『グランメゾン東京』は料理ドラマでありながらミステリー要素も含んでいました。

ナッツオイル事件の真相が終盤まで伏せられていたため、多くの視聴者が犯人予想や伏線考察を楽しんでいました。

脚本変更説が現在でも語られるのは、それだけ作品が緻密に作られ、視聴者を引き込んだ証拠とも言えるでしょう。

まとめ

『グランメゾン東京』のナッツオイル事件について、「当初は平古が犯人ではなかった」という説は現在もファンの間で語られています。

しかし公式に脚本変更があったという発表や証拠は存在せず、現時点ではあくまで考察の域を出ていません。

平古の序盤の言動には解釈の余地があり、それが結果として脚本変更説や別犯人説を生み出したと考えられます。作品の魅力の一つは、こうした視聴者による考察を楽しめる点にもあるのです。